baznashr

پاسخ اینتل به Ryzen | ماهنامه بزرگراه رایانه

on .

نبرد واقعی برای دسک‌تاپ و جیب مشتریان ،‌ همین پردازنده‌ی 359 دلاری با کد Coffee Lake که به شکل قابل توجهی قیمت مناسبی دارد (go.pcworld.com/35cp) است. درواقع، Core i7-8700K اولین پاسخ اینتل به سری پردازنده‌های Ryzen 5‪(go.pcworld.com/sor5)‬ و Ryzen 7‪(go.pcworld.com/r7pu)‬ از AMD و یک جایگزین مناسب برای پردازنده‌های مبتنی بر Zen به شمار می‌رود. اما این پردازنده چقدر سریع است و باید کدام‌یک را خرید؟ برای این که پاسخ این سوالات را کشف کنید این مقاله را مطالعه کنید.COFFEE LAKE چیست؟قانون مور نمرده است اما توانایی کوچک کردن مدارات پردازنده و افزایش چگالی آن به شکل قابل توجهی کٌند شده است. به عنوان مثال Coffee Lake براساس همان فرآیند 14 نانومتری که اینتل با خط تولید پردازنده‌های  Broadwell لپ‌تاپ‌های خود در 2014 معرفی کرده بود ساخته شده است. از آن زمان به بعد، ‌اینتل از فرآیند 14 نانومتری برروی Skylake, Kaby Lake حالا Coffee Lake استفاده کرده است. هرچند به رغم فرآیند مشابه، اینتل می‌گوید پیشرفت‌هایی به اندازه‌ی کافی فراهم کرده است تا Coffee Lake را یک چیپ 14nm plus plus نام‌گذاری نماید. یک روش ساده‌تر این است که Coffee Lake را به عنوان یک چیپ پیشرفته‌ی نسل هفتم Kaby Lake با دو هسته‌ی بیش‌تر بدانیم، اگرچه تغییرات مهم‌تری هم در آن وجود دارد. بنابراین بله، تنها بخش واقعی ”نسل هشتم“ ممکن است خود اسم آن باشد. کسانی که ذهنیت بخشنده‌تری دارند چیپ‌های نسل هشتم را به شکل یک نقطه عطف بزرگ برای اینتل می‌بینند که پردازنده‌های چهار هسته‌ای را به شکل مدل‌های لاکچری و به طور خاص طی 10 سال گذشته عرضه کرده است. در نظر بگیرید که اینتل زمانی 1000 دلار برای پردازنده‌های شش هسته‌ای خود پول دریافت می‌کرد. با Coffee Lake، ‌شما دو هسته‌ی بیش‌تر برای تقریبا همان قمیت مشابه Kaby Lake و Skylake به دست می‌آورید.چرا COFFEE LAKE به یک مادربرد جدید نیاز دارداگرچه Coffee Lake اساسا یک پردازنده‌ی ارتقایافته و پیشرفته‌ی Kaby Lake محسوب می‌شود، بعضی از تغییرات کلیدی که روی آن انجام شده هواداران اینتل را به راحتی دیوانه می‌کند. اولین تغییر عمده، سازگاری آن با مادربردهای قدیمی‌تر،‌ به رغم استفاده از دقیقا همان سوکت فیزیکی LGA1151 است. چرا اینتل، چرا؟ این کمپانی چندین تغییر را بیان می‌کند. اولی، پشتیبانی رسمی از DDR4/2666 به جای DDR4/2400 است. RAM با سرعت ساعت بالاتر نیاز به طرح فشرده‌تری برای سیم‌ها یا Traces برروی مادربرد دارد که طراحی‌های جدید را الزامی می‌سازد. Coffee Lake نیز از overclocking “برای هر هسته“ که با Core i7-6950X Broadwell-E معرفی شد تبعیت می‌کند. این به کاربر اجازه می‌دهد هسته‌های منفرد را براساس بار کاری overclock نماید. اینتل اعلام کرده همه‌‌ی این‌ها به چیپ‌ست Z370 که برروی مادربردهای جدید پیدا می‌کنید اصافه می‌شود. هرچند نکته‌ای که روشن نیست این است که چرا Z370 با پردازنده‌های قدیمی‌تر کار نمی‌کند. از آن‌جایی که هم Z270 و هم Z370 از سوکت مشابه و سایر مشخصات شبیه به هم استفاده می‌کنند چرا نمی‌توانید Kaby Lake قدیمی‌تر نسل هفتم را درون یک مادربرد Z370 Coffee Lake جای دهید؟ همه‌ی چیزی که اینتل می‌گوید این است که الگوهای مادربرد این کمپانی با این چیپ‌ست جدید درواقع به جدا شدن از گذشته نیاز داشتند.روش تستبرای این ریویو، ما بالاترین چیپ این خط را در نظر گرفته‌ایم: Core i7-8700K. ما اساسا آن را با معادلش مقایسه کرده‌ایم: AMD Ryzen 7 1700X. اگرچه از نظر تکنیکی قیمت آن 399 دلار است، به راحتی این چیپ را به قیمت 359 دلار از روی Amazon.com‪(go.pcworld.com/359a)‬ یا حتی ارزان‌تر پیدا کردیم. ریویوی اصلی ما از Ryzen 7‪(go.pcworld.com/ror7)‬ بر پردازنده‌ی برتر یعنی Ryzen 7 1800X متمرکز بود اما از ماه مارس به این طرف چیزهای زیادی تغییر یافته است. بنابراین Asus Crosshair VI Hero خود را برداشتیم، آن را با آخرین BIOS آپ‌دیت کردیم، یک کپی تازه از Windows 10 و آخرین درایورها و Ryzen power plan را روی آن نصب کردیم. در عین حال RAM را نیز تغییر دادیم. در تست اصلی Ryzen ما تمام شکاف‌ها با DDR4 RAM پر شده بود که سرعت حافظه را به استاندارد JEDEC DDR4/2133 (محدودیت Ryzen در حال حاضر) محدود می‌کرد. برای نمایش Coffee Lake، ما به جای آن، مقدار RAM را به 16GB DDR4/3200 پائین آوردیم تا به چیپ Ryzen 7 اجازه دهیم هر موقعیتی برای درخشش را کسب کند. چنان‌چه رویدادهای جاری را دنبال نمی‌کنید باید بدانید که کنترولر حافظه‌ی Ryzen و Infinity Fabric رابطه‌ی بسیار نزدیکی با هم دارند و هرچقدر از حافظه‌ای با سرعت ساعت بالاتر استفاده کنید پتانسیل افزایش کارآیی بیش‌تر خواهد بود. برای GPU، ما دوباره از یک کارت Founders Edition GeForce GTX 1080 که با آخرین درایورهای Nvidia روزآمد شده بود استفاده کردیم. در طرف اینتل، ما از یک بٌرد Gigabyte Aorus Gaming 7 در کنار یک کارت Founders Edition GeForce GTX 1080 مشابه و همان مدل Kingston SATA SSD برای درایو بوت اصلی بهره گرفتیم. برای RAM، ما اساسا از یک مجموعه‌ی مشابه 16GB DDR4/3200 از بیلد Ryzen خود استفاده نمودیم. زمانی که سیستم خود را در مقابل اعداد فراهم شده توسط اینتل کالیبره می‌کردیم، متوجه شدیم که سیستم درواقع کٌندتر از زمانی که پروفایل XMP برای 3200MHz را انتخاب می‌کنیم عمل می‌کرد. در انتها، ما آن را با یک جفت ماژول 2400MHz عوض کردیم و به اعدادی که اینتل گفته بود باید انتظار داشته باشیم نزدیک‌تر شدیم.کارآیی Core i7-8700Kبرای عمیق‌تر شدن در مشخصات کارآیی Core i7-8700K، ما پردازنده را در گستره‌ای از وظائف رندرینگ، کدگذاری و سایر تست‌های بهره‌وری تست کردیم. اگر شما اغلب از اپلیکیشن‌های آفیس، یک مرورگر و گیمینگ استفاده می‌کنید، نتایج کارآیی single-threaded ما اهمیت بیش‌تری دارد. اگر ویدئو را ویرایش می‌کنید و یا سایر وظائفی که فشار زیادی برروی پردازنده وارد می‌آورد انجام می‌دهید توجه دقیق‌تری به کارآیی multi-threaded مبذول کنید.کارآیی درBCINEBENCH R15 اولین تست ما Maxon Cinebech R15‌ است. این یک سنجه‌ی محبوب و رایگان براساس موتور مشابه به کار گرفته شده در برنامه‌ی Cinema 4D همین کمپانی است. رندرینگ حرفه‌ای 3D، هسته‌ها و threads پردازنده را دوست دارد و تنظیمات پیش‌فرض برای Cinebench از تمامی هسته‌های در دسترس استفاده می‌کند. نتایج حاصل از multithreaded این را نشان می‌دهد زیرا پردازنده‌هایی که ما تست کردیم براساس تعداد thread طبقه‌بندی شده بودند. در دامنه‌ی Crazy، ما چیپ‌های Core i9 اینتل و Threadripper از AMD را داریم. از این‌جا، ‌این لیست به خوبی براساس تعداد هسته‌ها و این که آیا پردازنده‌ها Symmetric Multithreading‪(SMT)‬  یا چیزی که اینتل به آن Multi-Threading می‌گوید دارند طبقه‌بندی می‌شوند. در تست‌های multi-threading،  پردازنده‌ی جدید Core i7-8700K خط بین کارآیی یک پردازنده‌ی 6 هسته‌ای و یک پردازنده‌ی 8 هسته‌ای را نمایان می‌کند. در Cinebench، که براساس تعداد هسته‌ها به خوبی مقیاس می‌شود، بسیار به کارآیی یک 8 هسته‌ای نزدیک می‌شود. Ryzen 7 1700X به سادگی از Core i7-8700K فاصله می‌گیرد اما اگر هر گونه شکی درباره‌ی این که آیا Core i7-8700K می‌تواند با چیپ‌های 6 هسته‌ای Ryzen 5 رقابت کند یا مقایسه شود دارید، نتایج حاصله باید به این سوال شما پاسخ دهند.ما در عین حال Cinebench را در حالت single-threaded اجرا کردیم تا کارآیی یک پردازنده را در زمانی که یک اپلیکیشن یا بازی فقط از یک هسته استفاهده می‌کند اندازه‌گیری نمائیم. در اکثر موارد، چنین تستی به پردازنده‌هایی با سرعت ساعت بالاتر و کارآیی موثرتر علاقه دارد. با Core i7-8700K ، شما این را به اَشکال متفاوت مشاهده می‌کنید. با سرعت ساعت بوست 4.7GHz، پردازنده‌ی Core-i7-8700K از رکورددار قبلی یعنی Corei7-7700K عبور می‌کند که سرعت بوست آن 4.5GHz‌ بود. اینتل درواقع با نسل هشتم پردازنده‌های خود در کارآیی single threaded برتری دارد و Kaby Lake و Skylake-X جلوتر از پردازنده‌های قدیمی خود اینتل و AMD قرار می‌گیرند. هوادارن AMD به این نکته اعتراض خواهند کرد که کارآیی single-threaded در جهان multi-threaded اهمیت ندارد اما واقعیت تلخ این است که بخش اعظم اپلیکیشن‌ها و بازی‌ها از بیش از یک هسته‌ی پردازنده در هر زمان استفاده نمی‌کنند. به رغم این که Ryzen 7 1700X در تست multi-threading خوب عمل می‌کند ، Core i7-8700K در این‌جا برتر است.کارآیی در BLENDERدومین تست ما یک اپلیکیشن رندر 3D دیگر است که Blender نام دارد. این یک اپلیکیشن منبع باز و رایگان است که در بسیاری از فیلم‌های مستقل کاربرد فراوانی دارد. مثل Cinebench، از هسته‌های بیش‌تر و threadهای بیش‌تر لذت می‌برد ولی ما متوجه شدیم همیشه با یک هسته مقیاس نمی‌شود. کارآیی Blender می‌تواند براساس بار کاری که روی دوش آن گذاشته می‌شود به شدت متفاوت باشد. برای تست، ما از تست رایگان BMW CPU استفاده کردیم. نتایج Coffee Lake درواقع حتی با Ryzen 7 1700X هشت هسته‌ای نیز قابل مقایسه نیست. یک چیپ 6 هسته‌ای که می‌تواند با چیپ‌های 8 هسته‌ای رقابت نماید چیزی است که باید به آن احترام گذاشت.کارآیی در POV-RAYThe Persistence of Vision Raytracer‪(POV-Ray, go.pcworld.com/povr)‬، یک ray tracer است که به روزهای Commodore Amiga برمی‌گردد. مثل Blender و Cinebench، عموما از هسته‌های کارآمد پردازنده بهره می‌گیرد. یک بار دیگر ما شاهد این هستیم که Core i7-8700K شش هسته‌ای به پردازنده‌های 8 هسته‌ای نزدیک‌تر است تا چیپ‌های 6 هسته‌ای که از سنجه‌ی داخلی استفاده می‌کنند. ما در عین حال تست POV-Ray internal single-threaded را نیز انجام دادیم. بدون هیچ تعجبی، Core i7-8700K با سرعت ساعت بالاتر و Core i7-7700K در رقابت سر به سر با هم قرار دارند. در این‌جا اینتل در اپلیکیشن‌های single-threaded صدرنشین است، درست مثل چیزی که در Cinebench مشاهده کرده بودیم. اولین پردازنده‌ی AMD در مقام نٌهٌم جای می‌گیرد. اگر می‌خواهید بدانید چرا Ryzen 7 1700X واقعا قافیه را به Ryzen 5 1600X ارزان‌تر 6 هسته‌ای می‌بازد، این احتمالا به واسطه‌ی سرعت‌های ساعت کمی بالاتر این چیپ بودجه‌ای 6 هسته‌ای است.کارآیی در RENDERERآخرین تست رندر 3D ما، نسبتا برای‌مان جدید است و درواقع از طریق AMD نظرمان به آن جلب شد. ست نمونه‌ای ما کوچک‌تر است اما باز هم نشان می‌دهد که Ryzen 7 1700X قادر نیست Core i7-8700K را تکان دهد. Ryzen 7 بَرَنده است اما با یک حاشیه‌ی اندک و با در نظر گرفتن این که در مقایسه با Core i7-8700K، چهار thread بیش‌تر دارد.کدگذاری HANDBRAKEالبته، همه‌ی جهان در رندرینگ مدل‌های 3D خلاصه نمی‌شود. مردم بیش‌تری احتمالا به جای آن کدگذاری ویدئویی انجام می‌دهند که جایی است که کدگذار رایگان و محبوب Handbrake وارد میدان می‌شود. برای این تست،‌ ما از یک نسخه‌ی قدیمی‌تر استفاده کرده و یک فایل 30 گیگابایتی 1080p MKV را با استفاده از پیش‌تنظیم تبلت اندرویدی تبدیل کردیم. Handbrake به هسته‌ها و threadهای بیش‌تر پردازنده‌ تمایل دارد و ما همین الگوی آشنا را مشاهده می‌کنیم: Core i7-8700K درست در کنار پردازنده‌های 8 هسته‌ای قرار می‌گیرد تا چیپ‌های 6 هسته‌ای. این برای پشت سر گذاشتن چیپ‌های 8 هسته‌ای Ryzen یا Broadwell-E 8 هسته‌ای کافی نیست اما نزدیک‌تر از چیزی است که انتظارش را داشتیم.ADOBE PREMIERE CREATIVE CLOUD 2017تست ویدئویی بعدی ما از Adobe professional Premiere Creative Cloud 2017 برای کدگذاری یک پروژه‌ی ویدئویی واقعی که توسط تیم ویدئویی ما در 4K و با استفاده از دوربین Sony Alpha گرفته شده استفاده می‌کند. برای این تست، ما پروژه‌ی ویدئویی را برروی یک Plextor PCIe SSD ذخیره کردیم و پروژه را برروی همین دیوایس نوشتیم تا تفاوت ذخیره‌سازی را در این تست حذف کنیم. ما از Premiere برای کدگذاری آن بهره گرفتیم و از پیش‌تنظیم blu-ray استفاده کردیم و گزینه‌ی Maximum Render quality را انتخاب کردیم که وقتی رزولوشن تغییر می‌کند کیفیت تصویر را افزایش می‌دهد. ما Premiere را برروی استفاده از پردازنده برای کدگذاری، ‌به جای GPU ست کردیم. برخی از حرفه‌ای‌های ویدئو استفاده از پردازنده‌های کٌندتر برای کدگذاری کارهای ویدئویی را تمسخر می‌کنند اما کیفیت تصویر نشان می‌دهد که بهترین نتایج از طریق به کارگیری پردازنده به دست می‌آید. نتایج دوباره Core i7-8700K شش هسته‌ای را در هم‌آوردی با چیپ‌های 8 هسته‌ای نشان می‌دهد ولی ما هنوز هم می‌شنویم که آن حرفه‌ای‌های ویدئو در استفاده از پردازنده مشکل دارند و بنابراین تست خود را با استفاده از GeForce GTX 1080 برای کدگذاری مبتنی بر CUDA نیز تکرار کردیم.  اگرچه برخی باور دارند که پردازنده هیچ تفاوتی ایجاد نمی‌کند، کاملا روشن است که تعداد هسته‌ها اهمیت دارد، حتی برروی یک کدگذاری با استفاده از GPU. در عین حال روشن است که Core i7-8700K می‌تواند با آن پردازنده‌های 8 هسته‌ای رقابت کند.کارآیی گیمینگ COREI7-8700Kبرای تست‌های Threadripper و Core i9، ما کارآیی گیمینگ را با هم مقایسه نکردیم. کسانی که پردازنده‌های 1000 و 2000 دلاری می‌خرند برای کدگذاری و رندرینگ به آن نیاز دارند نه گیمینگ. وقتی درباره‌ی چیپ‌های 360 دلاری جریان اصلی صحبت می‌کنید، گیمینگ اهمیت بیش‌تری پیدا می‌کند. به علت این که ما می‌خواستیم از آخرین درایورهای GeForce در تست‌های خود بهره بگیریم، نتایج خود را به Ryzen 7 1700X و Core i7-8700K محدود کردیم.کارآیی در 3DMARK TIME SPYاولین تست ما تست 3DMark Time Spy از Futuremark است. Futuremark می‌داند چگونه صحنه‌های تست زیبا خلق نماید و Time Spy نیز ما را نا امید نمی‌کند. برای این تست، ما امتیاز Time Spy برای پردازنده را ثبت کردیم که به شکلی بدیهی به جای GPU برروی پردازنده تمرکز می‌کند. Time Spy در عین حال از هسته‌های بیش‌تر لذت می‌برد که خبر خوبی برای AMD است که Ryzen 7 1700X هشت هسته‌ای آن اندکی جلوتر قرار می‌گیرد.MIDDLE-EARTH:SHADOWS OF MORDORنکته در این‌جا این است که Time Spy از DirectX 12 و توانایی APIهای جدید در استفاده از هسته‌های بیش‌تر پردازنده استفاده می‌کند. متاسفانه بسیاری از بازی‌ها اهمیت زیادی برای داشتن 8 هسته برروی پردازنده قائل نیستند. به عنوان مثال،‌ ما از Middle-Earth: Shadows of Mordor با بسته‌ی بافت رزولوشن بالا برای نگاه کردن به کارآیی گیمینگ جهان ‌واقعی این دو چیپ استفاده کردیم. آن برتری که پردازنده‌ی Ryzen 7 1700X در Time Spy 1.0 داشت دود شد و به هوا رفت و زمانی که بازی برروی Ultra ست شد Core i7-8700K را به جای این که در پشت آن جای دهد اندکی جلوتر قرار داد. برای این که حس بهتری از این پیدا کنید که وقتی کارت گرافیکی محدودیت کارآیی نباشد چه اتفاقی رخ می‌دهد، ما در عین حال Shadows of Mordor را با استفاده از تنظیمات High به جای Ultra نیز تست کردیم. عجیب نیست، نتایج به نفع سرعت ساعت بالاتر و کارآیی بیش‌تر Core i7-8700K تمام می‌شود و شما می‌توانید مشاهده کنید که شکاف کارآیی کمی بیش‌تر باز می‌شود.کارآیی RISE OF THE TOMB RAIDERما همچنین Rise of The Tomb Raider را در رزولوشن 1920x1080 در بالاترین پیش‌تنظیم کیفیت تصویر در حالت DirectX11 به جای DirectX 12 تست کردیم. Core i7-8700K در این‌جا نیز جلو می‌زند. اگر فکر می‌کنید این تقصیر DirectX 11 است، ما این تست را در حالت DirectX 12 نیز انجام دادیم که درواقع Core i7 را حتی جلوتر بٌرد. Rise of the Tomb Raider اخیرا یک وصله دریافت کرده که درواقع کارآیی آن را برروی پردازنده‌های جدید Ryzen بالا می‌بَرَد. این احتمالا مزیت سرعت ساعت بالاتر است که Core i7 را جلوتر قرار می‌دهد.TOM CLANCY’S RAINBOW SIX SIEGEمثل Rise of the Tomb Raider، بازی Tom Clancy’s Rainbow Six Siege نیز موافق است که سرعت ساعت باعث برتری Core i7 بر Ryzen 7 می‌شود و آن را جلوتر قرار می‌دهد. اگرچه مثل اغلب بازی‌ها، وقتی شما کیفیت تصویر را به بالاترین تنظیمات افزایش می‌دهید این به یک تست GPU تبدیل می‌شود. به عنوان مثال در Rainbow Six Siege، پردازنده‌ی Core i7 بَرَنده است اما با فاصله‌ای اندک.DEUS EX DIVIDEDخبر بد برای Ryzen 7 از Deus Ex:Mankind Divided می‌آید. این بازی خاص،‌یکی از معدود بازی‌هایی بود که AMD اساسا آن را بهتر برروی Ryzen اجرا می‌کرد. با رزولوشن 1920x1080، و پیش‌تنظیم High، Ryzen 7 قادر نیست به این سرعت ساعت بالاتر برسد و Core i7 اندکی از آن جلو می‌زند. واقعیت این است که اغلب مردمی که از GPUهای قدرتمند استفاده می‌کنند تمایلی به بازی در ستینگز High یا Medium‌ ندارند و Ultra را انتخاب می‌کنند. وقتی این کار را انجام می‌دهید (و در این‌جا موضوع به GPU مربوط می‌شود) فرقی نمی‌کند که چقدر کار را بهتر انجام می‌دهد.ASHES OF THE SINGULARITY:ESCALATIONآخرین تست ما Stardock’s Ashes of the Singularity: Escalaltion است. این بازی توسط Oxide و به عنوان نمایشی برای قابلیت DirectX 12 ساخته شده بود و ما آن را در رزولوشن 1920x1080 با استفاده از پیش‌تنظیم Crazy اجرا کردیم. ممکن است این را انتخاب کنید تا چنین تستی به تست GPU بدل شود اما Oxide آن را در سنجه کدگذاری کرده تا بر پردازنده فشار بیش‌تری وارد آورد تا بر GPU. وقتی ما CPU Focused را انتخاب کردیم، Ryzen 7 و 8 هسته‌اش جلوتر از شش هسته‌ی Core i7 قرار گرفتند. این کماکان یک استثنا به شمار می‌رود. سرعت‌های بالاتر ساعت Core i7 آن را به خوبی جلوتر از Ryzen 7 در بیش‌تر بازی‌ها قرار می‌دهد.CORE SCALINGقبل از این که این مقاله را به اتمام برسانیم شما را با دو چارت روبرو می‌کنیم. اولی Cinebench R15، اما با بار کاری که به شکل دستی ست شده تا از تک‌هسته‌ای به سمت 16 هسته‌ای اجرا شود. اگر به نتایج نگاه کنید متوجه قدرت پردازنده‌های 360 دلاری خواهید شد. Core i7، تا زمانی که به حدود 12 thread در Cinebench برسیم برتری دارد. این عجیب نیست زیرا یک پردازنده‌ی 6 هسته‌ای در مقابل یک پردازنده‌ی 8 هسته‌ای به شمار می‌رود. یک نکته‌ی دیگر که چارت ما، به علت مقیاس نشان نمی‌دهد، این است که Core i7-8700K در این وظائف چه مقدار برتری دارد. بنابراین ما اعداد را خٌرد کردیم تا به درصد تفاوتی که Core i7-8700K بر Ryzen 7 1700X دارد پی ببریم. نتایج می‌گویند Core i7-7800K در حدود 6 thread برتری دارد. ما باور داریم بخش بیش‌تر این برتری حاصل مزیت سرعت ساعت است. ما در عین حال به سرعت‌های ساعت گزارش‌شده‌ی پردازنده در طی این تست‌ها توجه کردیم و متوجه شدیم در حالی که Ryzen 7 1700X در single-threaded در اغلب موارد برروی 3.9GHz قرار داشت برروی 3.5GHz قفل شده بود. از سوی دیگر، Core i7-8700K  قبل از این که در بارهای کاری از 4.5GHz به 4.3GHz برسد می‌توانست به 4.7GHz دست پیدا کٌنَد. این یک تفاوت عمده و عدم هماهنگی عظیم در سرعت ساعت است و خودش را نشان می‌دهد.نتیجه‌گیریدرنهایت، چگونگی قضاوت ما درباره‌ی Core i7-8700K (به قیمت 370 دلار برروی Amazon, go.pcworld.com/ci78) در دو حوزه متجلی می‌شود: کارآیی و قیمت.از نظر کارآیی، کاملا روشن است که Core i7-8700K یک پردازنده‌ی تاثیرگذار و جالب توجه است. با سرعت‌های ساعت بالا و ریزساختار کارآمد خود، قادر است با پردازنده‌هایی که دو هسته بیش‌تر دارند رقابت کند. این سرعت ساعت بالاتر در عین حال به برتری آن در بارهای کاری single-threaded و lightly-threaded که بخش عظیمی از کاربران و مشتریان به آن متکی هستند کمک می‌رساند. از بسیاری جهات، Coffee Lake Core i7-8700K مسیری طولانی را برای برطرف کردن ضعف Core i7-7700K طی کرده است. در حالی که در وظائف single-threaded و lightly-threaded سریع است، Kaby Lake چهارهسته‌ای می‌تواند در وظائف سنگین‌تر قافیه را به پردازنده‌های 8 هسته‌ای Ryzen واگذار کند. Core i7-8700K آس پردازنده‌های اینتل برای رقابت با پردازنده‌های AMD در تمامی وظائف سنگین محسوب نمی‌شود ولی به شکلی ناراحت‌کننده در اکثر آن‌ها جلوتر است. وقتی اینتل نهایتا Core i9-7980X 18 هسته‌ای و Core i9-7960X 16 هسته‌ای را منتشر کرد (go.pcworld.com/coi9)،‌ این کمپانی تاج کارآیی را دوباره از سر AMD Threadripper‪(go.pcworld.com/amdt)‬ برداشت. ولی هنوز هم عده‌ی کمی اینتل را جدی می‌دانند زیرا قیمت‌گذاری پردازنده‌ها به اندازه‌ای بالا بود که روشن بود اینتل قصد ندارد تعداد زیادی از آن‌ها به فروش برساند. روشن است که با Coffee Lake، اینتل واقعا قصد دارد آن‌ها را بفروشد. با قیمت 360 دلار، به خوبی با AMD Ryzen 7 1700X که لیست قیمت آن 400 دلاری است اما می‌توان آن را با 300 یا 360 دلار تهیه کرد قابل مقایسه است.از آن‌جایی که ما اساسا درباره‌ی این که پردازنده‌ی 6 هسته‌ای اینتل چگونه می‌تواند با چیپ‌های 8 هسته‌ای AMD رقابتی تنگاتنگ داشته باشد شک داشتیم باید اشاره کنیم تست‌ها نشان می دهند Coffee Lake بیش از چیزی که انتظارش را داشتیم رقابتی و بیش از همه‌ی پردازنده‌های اینتل تا به حال، قیمتی مقرون به صرفه دارد.گزینه‌های پیش‌ِ‌رواگر بیش‌تر بازی می‌کنید،‌ نرم‌افزارهای آفیس و یک مرورگر را اجرا می‌نمائید و قصد ندارید از اپلکیشن‌های ایجاد محتوا استفاده کنید به جای Ryzen 7 1700X،‌پردازنده‌ی Core i7-8700K‪(go.pcworld.com/i787)‬ را انتخاب نمائید. این اساسا پردازنده‌ای برای اکثر افرادی است که به دنبال کارآیی بیش‌تر هستند اما واقعا نمی‌خواهند همیشه کارهایی تدوین ویدئو انجام دهند.اگر به دنبال یک ماشین بودجه‌ای برای خلق محتوا هستید و نمی‌خواهید وارد حوزه‌ی Threadripper شوید، به جای Core i7-8700K،‌پردازنده‌ی Ryzen 7 1700X‪(go.pcworld.com/r717)‬ را انتخاب کنید. این پردازنده که به اندازه‌ی Core i7-8700K سریع است، انتخاب اکثر افرادی است که مدل‌سازی 3D انجام می‌دهند و عموما هسته‌های بیش‌تری می‌خواهند و درست همین‌جا است که Ryzen 7 1700X برتری دارد. هرچند این مزیت در بسیاری از تست‌ها عقب می‌ماند و هواداران AMD از این نکته خواب به چشم‌شان نخواهد آمد.اگر به دنبال حس پشیمانی سریع هستید Corei7-7700K را به جای Core i7-8700K انتخاب کنید. با لیست قیمت مشابه این دو چیپ (Coffee Lake فقط 10 دلار گران‌تر است) تقریبا هیچ دلیلی برای انتخاب یک Core i7-7700K در برابر Core i7-7800K وجود ندارد. Core h7-8700K می‌تواند هر کاری که Kaby Lake در وظائف سبک انجام می‌دهد به انجام برساند و دوران سختی برای چیپ‌های 8 هسته‌ای Ryzen  نیز رقم بزند. تنها دلیل محتملی که می‌توانیم در خرید Core i7-7700K ببینیم، قیمت مناسب یا مادربردی که با Core i7-8700K کار نمی‌کند است. ولی بله، این کار را نکنید. 

منبع: ماهنامه شبکه

نوشتن دیدگاه


تصویر امنیتی
تصویر امنیتی جدید

سرور مجازی ایران -ایساتیس سرور سرور ویژه گیم - ایساتیس سرور فروش دامنه ایران